Выпуск №13

Автор: Диана Сырысева

(роман «Рай без Адама», 1898)

Современники по-разному оценивали творчество Веры Ивановны Крыжановской. Если Максим Горький в статье «Ванькина литература» (1899 год) резко раскритиковал как ее творчество, так и личность самой писательницы, то в 1911 году баронесса Людмила Александровна фон Нольде, напротив, высоко оценивала ее творчество и подчеркивала такие литературные достоинства ее произведений, как «неизменную увлекательность сюжета, тонкий психологический анализ характеров действующих лиц, художественную правдивость положений, а главное – обаятельное и стройное философское миросозерцание»¹. В 1936 году Елена Ивановна Рерих отмечала тот факт, что «книги ее (Крыжановской) принесли свою пользу», и указывала на верные сведения по оккультным темам в ее серии «Маги»². Вера Ивановна Крыжановская характеризовала свою писательскую стратегию так: «Я не мечтаю, разумеется, остановить изливающиеся на мир потоки зла; или победоносно бороться с дьявольскими ордами, или, наконец, задержать физическое и нравственное разложение человечества; тем не менее я полагаю, что зажженный вовремя маяк может предупредить немало кораблекрушений и указать путь спасения утопающим, захлестываемым бурными волнами моря житейского. Может быть, и мои книги окажут подобную же услугу не одной душе, мучимой сомнениями, и, читая меня, она найдет то, чего искала»³. Если современники относили творчество В. И. Крыжановской к массовой литературе, как и творчество Анастасии Вербицкой, Евдокии Нагродской и других писательниц, то современное состояния развития филологической науки дает возможность рассмотреть ее творчество на других методологических основаниях.

Вера Ивановна Крыжановская написала большое количество произведений, различных по своей тематической направленности. Проблемы семьи и брака более подробно рассматриваются в романах «Семейная драма» (1897), «Торжище брака» (1893), «Рекенштейны» 1894), «Голгофа женщины» (публикация 1927). В статье мы более подробно рассмотрим роман «Рай без Адама», первое издание которого вышло в 1899 году в приложении романов к газете «Свет» (Санкт-Петербург), а второе – в 1917 году. В романе рассказывается история мисс Элен Рутерфорд-Арди (Елены Владимировны Артемьевой), богатой американки, выросшей в общине для женщин, потерпевших крушение в жизни из-за любви – «Рай без Адама». Мать Элен, американка Виктория  Крауфорд, полюбила молодого человека Владимира Александровича Артемьева, которого заботливые родственники отправили в Нью-Йорк для того, чтобы он смог избежать скандала в Санкт-Петербурге. Несмотря на то, что дядя отговаривает ее от замужества, Виктория выходит замуж за Артемьева. Артемьеву же от Виктории нужны были только деньги, которые, как он надеялся, даст дядя Виктории в качестве приданого. Но Крауфорд ничего не дал. Артемьев бросил молодую жену и ребенка и при первой возможности возвратился в Петербург, никому не сообщив о своей американской семье. Элен вырастает, становится доктором права и отправляется в Россию читать лекции о делах общины и необходимости новых взглядов на брак  и на положение женщины в обществе. Она хочет найти отца и отомстить ему за все лишения, которые по его вине претерпели она и ее мать. Ее лекции в России пользуются успехом, на них приходит большое количество людей, но эти люди воспринимают их исключительно как хорошее времяпрепровождение, реального положения дел эти лекции не меняют. В Петербурге Элен примиряется со своим отцом, выходит замуж за барона Евгения Равенсбурга. Все они уезжают в Америку. Это очень краткий пересказ фабулы романа, насыщенной различными сюжетными линиями.

В романе представлена панорама различных взглядов на брак и положение женщины в обществе. Как правило, большая часть взглядов критикуется Крыжановской-Рочестер. Во-первых, в романе рассматриваются революционные взгляды, зарождающиеся в общественном сознании на рубеже веков. Элен Рутерфорд-Арди издает брошюру «Долой иго мужчин! Свобода и равенство для женщин!». Она излагает «краткую историю порабощения женщин, доводя ее в шутку, до самого мироздания». Элен пишет, что Адам выпросил у Господа Еву, чтобы он повелевал и командовал ею. Если в раю их жизнь протекала сносно, то после изгнания из рая «Ева стала для него козлищем отпущения, его вьючной лошадью, и эта угнетенность женщины все увеличивалась из рода в род». Элен требует в своей брошюре положить конец такому порядку вещей. Для этого, во-первых, нужно «доказать мужчинам, что женщины могут обходиться без них, честным трудом создавая себе независимое положение», а во-вторых, нужно «победить вековой, смешной предрассудок, а именно боязнь остаться старой девой». Библейская история  Адама и Евы  и интерпретация этой истории в веках ставятся ею под сомнение. Взгляды Элен революционны. Она отстаивает право женщины на собственный выбор, право самой распоряжаться своей судьбой, быть независимой. Такие же взгляды будут иметь другие героини Крыжановской-Рочестер (Тамара в «Торжище брака», Лилия в «Рекенштейнах», Ксения в «Голгофе женщины», Надя в «Дочери колдуна»).

Однако взгляды Элен на протяжении романа эволюционируют. Если вначале она категорично отстаивает возможность счастья, рая для женщины «без Адама» в труде и самореализации, то в конце, выйдя замуж, она полагает, что счастье можно найти и в семье, основанной на взаимопонимании и доверии. Можно предположить, что Вера Ивановна Крыжановская симпатизировала идеям современницы – американской радикальной феминистки Шарлотты Перкинс Гилман, отражение которых можно найти на разных уровнях художественной организации романа. В своей работе 1898 года «Женщины и экономика» Шарлотта Гилман полагала, что главная причина «второстепенного положения женщин – их финансовая зависимость от мужчин»⁴. Работа вне дома, с одной стороны, повышает материальное экономическое положение женщины, уравнивает ее с мужчиной, с другой стороны, способствует самореализации женщины. Как можно видеть, Элен озвучивает в своей брошюре идеи, близкие к программным тезисам американской феминистки, отстаивая право самой распоряжаться своей судьбой, «жить полной жизнью вне заранее определенной роли»⁵.

В романе название американской общины «Убежище “Рай без Адама”» вызывает разные ассоциации как с библейскими представлениями, так и с романом Чернышевского «Что делать?» (4-й сон Веры Павловны). Под вывеской с названием общины находится барельеф, изображающий «улей, окруженный рабочими пчелами, а на земле валялись трутни». Сама община размещается в девятиэтажных домах из камня и железа. На территории находятся сады, оранжереи, мастерские живописи, скульптуры и фотографии, классы садоводства, мастерские кружевниц и ткачих, лазарет, жилые помещения. Также есть библиотека и архив, в котором хранятся биографии всех женщин, которые нашли убежище в общине. Община пытается научить воспитанниц трезвому взгляду на окружающую действительность, отказу от иллюзий. В «Женщинах и экономике» Шарлотта Гилман описывает утопическое устройство многоквартирного дома для женщин, в котором «уборкой занимались бы специальные службы, где были бы оборудованы общие столовые, зимний сад, ясли и детский сад, где дети бы находились под постоянным присмотром обученных медсестер и учительниц»⁶. Как можно видеть, Гилман и Крыжановская выстраивают похожие по устройству и функционированию проекты идеальной организации быта самостоятельных женщин, занятых трудом.

Если Шарлотта Гилман несколько скептично воспринимала брак, то материнскую любовь, напротив, оценивала очень высоко. По ее мнению, материнская любовь – это «главная, лежащая в основе, поднимающая вселенную сила», «жизненная сила»⁷. В романе Крыжановской трогательно изображается сильная любовь Виктории к своей дочери Элен. Именно мать становится для девочки идеалом, невинной жертвой, которая пострадала от жестокого расчета отца, светлым духом, который сопровождает Элен. В убежище «Рай без Адама» все женщины относятся друг к другу как к своим сёстрам, поддерживают и защищают друг друга как от жестокости окружающего мира, так и от жестокости мужчин. Именно в убежище «Рай без Адама» Элен осознает всю полноту любви своей матери, читая ее дневник. Определенные черты биографий реальной Шарлотты Гилман и Элен Рутерфорд-Арди совпадают. Так, например, мать запрещает Шарлотте читать художественные романы, боясь, что дочь повторит ее ошибки. Элен, находясь в убежище, читает только дневники реальных женщин, потерпевших крушение в жизни, т.е. тоже не читает художественную литературу. И Гилман, и Элен путешествуют с публичными лекциями по миру (Европа), считают свое замужество ошибкой. Возможно, подобное совпадение их биографий объясняется тем, что обе они принадлежат к новому типу, типу «новой женщины», который как раз развивается в это время. Если Шарлотта Гилман реализовывала новую модель поведения в реальной действительности, то Элен – на страницах романа.

Но революционные взгляды в романе озвучивают не только женщины, но и мужчины, а именно Тимофей Броун, член клуба и общества «Целомудренных мужчин, искупителей первородного греха». Это общество продолжает развивать начала, заложенные шведским драматургом Бьернсеном (Бьёрнстьерне Мартиниус Бьёрнсон), члены общества читают его пьесу «Перчатка». Элен после разговора с бароном Равенсбургом, в котором он в шутку признается, что задушил свою жену из-за ревности, задается вопросом: «От чего только честь мужчины пятнается неверностью женщины,  а честь женщины нисколько не должна страдать от тысячи мужских измен? Разве это тоже не одна из вопиющих несправедливостей?» Элен признает эту несправедливость («О, конечно, да!») и тоже вспоминает драму «Перчатка», в которой проводится «мнение, что прошлое мужчины, вступающего в брак, должно быть так же безупречно, как и прошлое девушки, на которой он женится, и что оба они имеют право требовать друг от друга чистой жизни»⁸. Эта пьеса была сильно раскритикована, поскольку «господа “венцы творения” желали сохранить за собой преимущество вступления в брак, погрязнув по уши в разврате, и продолжать такую же распутную жизнь впоследствии, требуя вместе с тем от женщины чистоту ангела, верность собаки и слепое уважение к их гадостям»⁹. Целеустремленность, мужество, верность своим идеалам есть как у Элен, так и у героини пьесы «Перчатка» – Сванны Рийс. Именно на встречу с Бьернсеном едет Тимофей Броун в Швецию. Скорее всего, Крыжановская-Рочестер  положительно и позитивно воспринимала Швецию и Америку (например, в «Торжище брака» Швеция описана с большой симпатией как идиллическое место, в котором живут честные люди-труженики), может быть, потому, что Швеция была родиной спирита и духовидца Эммануила Сведенборга, но ей мог импонировать и Генрик Ибсен.

Общество «Целомудренных мужчин, искупителей первородного греха» признает «полное равенство между мужчиной и женщиной», хочет «совершенно преобразить нравы». Высшим долгом это общество считает «супружескую верность». Эмблемой этого общества являются «серебряные медали с изображением Иосифа, вырывающегося из рук жены Потифара – как прототипа чистоты». Здесь можно видеть преломление идей самого Бьернсена, который в брошюре «Единобрачие и многобрачие (моногамия и полигамия)» утверждал, что «исторический ход развития брака ясен: он состоит в том, что брак, как союз одного мужчины с одной женщиной, получает все более и более строгое внутреннее содержание»¹⁰. Резко критикуя многоженство/полигамию, философ утверждал, что «многоженец не перестает быть многоженцем даже и в том случае, когда он вступит в законный брак», а подобное происходит потому, что многоженец «любит вообще “женский пол”»¹¹. Бьернсен приходит к выводу, что «человеку, который научился сдерживать себя до брака, всегда легче быть воздержанным и в браке, особенно в то время, когда это необходимо»¹². Крыжановская-Рочестер с явной симпатией описывает этих людей, выступающих за равноправие мужчин и женщин, за взаимное уважение и доверие друг к другу.

Во-вторых, в романе показаны взгляды на семейные ценности обывателей. Как правило, традиционные, но несколько наивные. Например, героиня Роза на корабле, на котором Элен плывет из Америки в Россию, рассуждает: «Женщина создана, чтобы подчиняться мужчине и жить ради своих семейных обязанностей». Роза рассуждает о долгой верности, но она не знает истинных чувств своего жениха Вильгельма, которого последний раз видела девять лет назад. Ее наивная уверенность в его чувствах вызывает у Элен только насмешливую улыбку. Крыжановская негативно оценивает «водоворот светской жизни» высшего общества, в котором нет места тайным, божественным откровениям и размышлениям о своей судьбе, потому что «не среди ликующей толпы, праздный ум и легкомысленное сердце которой полны суетных мечтаний и желаний, даются подобные откровения»¹³. В высшем обществе Петербурга браки совершаются по расчету, а не по любви и взаимному чувству. Например, мать сознательно выдает замуж Инну за молодого человека, который надеется на приданое. Никаких взаимных чувств будущие супруги друг к другу не испытывают. В результате подобные браки заканчиваются тайным развратом.

Однако даже в развращенном обществе есть исключения, например, графиня Варатова находит счастье в детях. Она не интересуется тем, что делает и как проводит время ее муж. Варатова пишет философские сказки, много читает, занимается с детьми. Со стороны их супружеский союз выглядит идеальным и добродетельным. Однако создается такое впечатление, что для самой Варатовой это результат огромной работы над собой: внешнее спокойствие постепенно за годы супружества перешло в спокойствие внутреннее  (подобное спокойное принятие жизни есть у баронессы Рабен в «Торжище брака».) Граф и графиня Варатовы живут каждый в своих собственных мирах (дом, гостиная, служба), которые не соприкасаются друг с другом. Возможно, в образе графини Варатовой Крыжановская показала если не саму себя, то таких женщин, которые были близки ей по духу. В Петербурге, как показывается в романе, большая часть мужчин стремится выгодно жениться. Как правило, самостоятельность жены в финансовых вопросах вызывает негативную реакцию мужа. Например, барон Равенсбург резко критикует Элен за то, что она, по его мнению, много денег тратит на общину «Рай без Адама», не понимая даже того, что Элен тратит именно свои деньги, а не его. Мужчины считают себя вправе требовать от женщины верности и взаимных чувств, при этом сами ведут развратный образ жизни, содержа многочисленных любовниц. 

Элен, желая помочь разумным советом женщинам Петербурга, устраивает приемные часы – своеобразный салон. Однако посетительницы, нуждающиеся в помощи и в психологической поддержке, говорят, по мнению Элен, странные вещи. Хорошенькая женщина, одетая с изяществом: «Если муж обманывает, то жена также не обязана пребывать ему верной». «Опираясь на основной закон о равенстве полов, следует, что если мужчина считает себя свободным, то женщина также свободна и избавляется от всяких обязательств». По сути, эта женщина понимает эмансипацию женщин как тайный разврат, прикрытый семейными узами. Точно так же полагает тучная женщина, содержавшая любовника, который на ней в итоге не женился. Несмотря на откровенный разврат, эта женщина считает себя жертвой. Колетта Легран, драматическая актриса, требует для себя покоя, хотя ее собственное поведение оставляет желать лучшего: она просит Элен посодействовать ее свадьбе с Артемьевым, отцом Элен, и предлагает Элен за это содействие бриллианты.  Как можно видеть, представления этих женщин о браке и супружестве либо наивны, либо слишком расчетливы.

В-третьих, в романе «Рай без Адама» противопоставляются христианский взгляд на брак и индуистский. Подобное противопоставление обозначено в двух эпиграфах и развивается на протяжении всего романа. Первый эпиграф к роману взят из переписки И. С. Тургенева («В любви нет равенства, нет так называемого свободного соединения душ и прочих и прочих идеальностей, придуманных на досуге немецкими профессорами… Нет, в любви одно лицо – раб, а другое – властелин, и недаром толкуют поэты о цепях, налагаемых любовью. Да, любовь – цепь, и самая тяжелая».) Подобный эпиграф отражает, с одной стороны, мужской взгляд на чувства, с другой стороны, показывает именно традиционные взгляды, сохраняющиеся в обществе в конце XIX века (хотя этот эпиграф взят из переписки за 1855 год). Это те взгляды и стереотипы, против которых выступают революционно настроенные герои романа. Не случайно в романе будут варьироваться идеи «хозяина», «господина», «властелина» в браке.

Второй эпиграф к роману взят из «Ригведы» («Слезы женщин навлекают огонь небесный на тех, из-за кого они льются»). С одной стороны, данный эпиграф вводит контекст индуистских воззрений, представленных в романе. Так, например, Тимофей Броун противопоставляет отношение к женщине в христианском мире восточным обычаям. Артемьев зачитывает «Сотворение женщины (индусскую легенду)», в которой говорится о том, что мужчина был создан божеством Магадэвой по просьбе женщины для того, чтобы ей не было скучно. В индуистской мифологии Мегадева/Мехадева/Махешвара – Великий бог, это разные варианты наименования одного из трех великих богов, бога-разрушителя и бога-созидателя Шивы, который и «истребитель демонов и в то же время высшее существо»¹⁴. Не случайно именно он исполняет желание женщины. С другой стороны, этот эпиграф может отсылать к роману Крыжановской «Царица Хатасу», вышедшем в 1894 году. К XXII главе романа «Царица Хатасу» предпослан такой эпиграф: «Слезы женщин навлекают небесный огонь на тех, кто заставляет их литься. Горе тому, кто смеется над страданиями женщин: бог посмеется над его молитвами»¹⁵. Возможно, подобное соотношение двух эпиграфов говорит как о связи этих романов с традициями древних восточных учений, так и о глубинной философской подоплеке обоих романов.

Квинтэссенцией взглядов на любовь является философская сказка «Любовь», написанная графиней Варатовой.  В этой сказке рассказывается о том, как человеческая душа Психея, прежде чем попасть в телесную оболочку на земле, хочет познать, что такое любовь. Она приходит в храм искусств, жилище семи добродетелей. По очереди к Психее подходят Справедливость, Терпеливость, Воля, Милость, Жертва и Прощение, Любовь. Психея понимает, что самое главное во всем существовании – это любовь, которая может являться в разных формах. А целью ее существования на Земле будет воспевание, торжество этого чувства и вера в него. Для Крыжановской важно искреннее чувство веры, как в религиозном, так и в философском понимании, утраченное, по ее мнению, в современности: «Геройское поколение мучеников, умиравших за свою веру, давно безвозвратно угасло: в наш пошлый, себялюбивый и низменный век не видно более восторженных порывов ввысь, утрачивается даже сама потребность в духовной жизни, а потому гаснет вера, как лампада без масла. Холодный аналитический ум века требует убеждения и доказательств»¹⁶. Можно сказать, что подобное сожаление о прошлых великих временах и грустная рефлексия о настоящем характерны для восприятия Серебряного века как эпохи кризиса и упадка.

Так нужен ли Еве Адам? Вера Ивановна Крыжановская дает неоднозначный ответ. С одной стороны, она не отрицает брак, союз мужчины и женщины, но с другой стороны, она признает только такой брак, который исполнен «счастья в деятельности, в добре и в исполнении возложенного долга», и дает девушкам совет «находить рай во всяком положении, в которое бы судьба их ни поставила».

_________________

¹ Нольде Л.А. Вера Ивановна Крыжановская (Рочестер): опыт характеристики. Санкт-Петербург, 1911. – 16 с. – С.5.

² Рерих Е.И. Учение жизни. М.: Эксмо, 2010. – 608 с. – С.123

³ Крыжановская-Рочестер В.И. Pro domo suo. Беседа с моими читателями// Изида. №5. Февраль, 1910. С.5-7. – С.6.

⁴ Ялом М. История жены/ Мэрилин Ялом; пер. с английского Д. Панайотти. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – 520 с.: ил. – С.347.

⁵ Там же. – С.348.

⁶ Там же. – С.348.

⁷ A feminist dictionary/ Cheris Kramarae and Paula A. Treichler. Boston: Pandora press, 1985. – 587 p. – P.236.

⁸ Крыжановская-Рочестер В. Рай без Адама. Петроград, 1917. – 336 с. – С.47.

⁹ Там же. – С.47.

¹⁰ Бьернсон Б. Единобрачие и многобрачие (моногамия и полигамия). Москва, 1900. – 56 с. – С.8.

¹¹ Там же. – С.29.

¹² Там же. – С.42.

¹³ Крыжановская-Рочестер В.И. Pro domo suo. Беседа с моими читателями// Изида. №5 Февраль, 1910. С.5-7. – С.5.

¹⁴ Ульциферов О.Г. Культурное наследие Индии. М.: АСТ: Восток-Запад, 2005. – 875 с. – С.59.

¹⁵ Крыжановская-Рочестер В. Царица Хатасу. М.: T8RUGRAM, 2018. — 674 c.- С.407.

¹⁶ Крыжановская-Рочестер В.И. Pro domo suo. Беседа с моими читателями// Изида. №5 Февраль, 1910. С.5-7. – С.5. – С.5.