Выпуск №9

Автор: Людмила Вязмитинова

Выбирая тему для рубрики и нацеливаясь на любимый жанр – аналитическое описание прошедшего литературного мероприятия, я решила написать о себе, то есть о мероприятии, организованном лично мною. Возможно, это нарушение неписаного этикета. Но, как известно, капля камень точит. Столько лет вокруг взывают: «Ты этого достойна!», «Возлюби себя!» – и всё такое подобное, чем было заполнено постсоветское пространство, а потом стало ещё изощрённее и настойчивее – с привлечением психологии всех мастей и оттенков. ОК. Дошло даже до меня. Сколько можно заявлять, что меняется культура, и не признать наконец, что она действительно меняется, в том числе и в этом вопросе. Тем более, что речь идёт о любимом детище – серии встреч «Поэтический контент» (обсуждение с привлечением трёх рецензентов представленной поэтом рукописи – отталкиваясь от темы, продиктованной аспектами творчества этого поэта) в созданном и курируемом мною «LitClub ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД», функционирующем в филиале библиотеки им. Ю. В. Трифонова, расположившейся на Лесной улице, в пяти минутах ходьбы от метро «Менделеевская».

12 февраля сего года «Поэтический контент» прошёл в обновлённом формате: обсуждались два (до этого обсуждаемый был в одиночестве) поэта – Кирилл Марков (Москва) и Михаил Червяков (Липецк). Обсуждение шло в рамках темы «Из чего растёт рэп». В качестве рецензентов выступили Екатерина Ливи-Монастырская, Серафим Лурье (поскольку он живёт в Питере, общение с ним шло по скайпу), Мария Попова и Ростислав Русаков. Добавлю для полноты информации: с отзывами на представленные поэтами подборки можно ознакомиться здесь, с подборкой Кирилла Маркова здесь, с подборкой Михаила Червякова здесь.

Поскольку мероприятие транслировалось в сеть, и его запись доступна – такая вот нынче у нас культура, и как бы мы к ней ни относились, мы в ней живём, перейду к комментариям и общим выводам.

После обсуждения публика – свои и не свои, а таковых было примерно поровну – единодушно сошлась на том, что было крайне интересно. Я и сама это чувствовала и даже предчувствовала, затевая совместное обсуждение привлекших моё литкритическое внимание авторов, с которыми я познакомилась в ходе пробега по литературным мероприятиям с возможно максимальным личным участием в них – ибо таково моё представление об участи литературного критика, желающего адекватно судить о происходящем.

Отдаю справедливость культуртрегерской деятельности поэта Даны Курской: с творчеством обоих выступавших в тот вечер в моём клубе поэтов я познакомилась на на организованных ею мероприятиях. Михаил Червяков читал на фестивале MyFest – 2018, а Кирилл Марков – на поэтическом семинаре MyTalk – 2020. Оба они привлекли моё внимание живостью исполнения и близостью к рэпу, в котором я тогда ничего не смыслила, это сейчас хоть немного, но разобралась. Но главное – бьющей через край экспрессией, за которой ощущается некая сермяжная правда жизни. И надо сказать, что оба они могли похвалиться успехом у публики, пусть своей, но настоящей – а не сидящей на всем известных литературных площадках своей же пишущей братией. Помнится, Светлана Богданова, входившая в жюри MyTalk’а, прервав компетентные поучения экспертов по поводу недочётов в системе стихосложения Маркова, сказала что-то типа: «А на хрена вам, дорогой поэт, всё это слушать? У вас же есть настоящая публика, а мы, такие знающие и умеющие, её не имеем. Смотрите, как бы вам в случае, если вы последуете даваемым вам тут советам, её не потерять». И, помнится, я её поддержала: и правда ведь!

Как бы то ни было, на том, уже давнем, MyFest’е я подошла к Червякову, попросила его прислать тексты и пригласила выступить у нас в клубе в «Поэтическом контенте», что вскоре и произошло. Желающие могут ознакомиться с происшедшим в тот день в клубе здесь. Зал был практически пуст – Москва явно не приняла неизвестного, да ещё с её точки зрения неумелого, поэта из Липецка, и я до сих пор благодарна Екатерине Ливи-Монастырской, Светлане Шильниковой, Александру Бубнову и Антонине Кудайбергеновой (увы, ныне покойной, и это большая потеря для тех, кто её знал, и может быть, ещё большая для тех, кто не успел её узнать), которые сделали тот вечер потрясающе интересным. Говорили о новой культуре в связи со стремительным разрушением той, что длилась со времён, скажем, Пушкина, о том, что стихи Червякова удивительно безграмотны и удивительно притягательны, и я убедилась, что чутье аналитика литпроцесса меня не подвело и на этот раз – вот именно обо всём этом интересно и надо говорить – и думать. А блестящая речь Ливи-Монастырской о том, что Пушкина всё-таки сбросили с парохода современности, есть на сайте клуба и, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы с ней ознакомиться (см. линк выше).

За время, прошедшее с того «Поэтического контента», я успела познакомиться с молодым, но уже профессиональным рэпером из Питера, держателем рэперской площадки – Серафимом Лурье, который, к моей несказанной радости, согласился быть экспертом на сдвоенном «Поэтическом контенте». Понятно, что Марков и Червяков – не рэперы, но в их творчестве – как веянье времени – есть элементы рэпа. Об этом и говорил Серафим, принявший участие в клубной встрече по скайпу. На мой взгляд, это было здорово и очень любезно с его стороны.

Кирилл Марков сидел «на сцене» с тетрадкой в руках и подробно записывал рекомендации и советы, которые сыпались на него, как из рога изобилия – со стороны экспертов, в качестве которых, кроме Серафима Лурье, выступили Мария Попова, Ростислав Русаков и всё та же Екатерина Ливи-Монастырская, текст выступления которой – в нём она подробно разобрала недостатки и ошибки стихосложения, допускаемые Марковым и Червяковым – был заблаговременно опубликован на сайте клуба.

Эксперты постарались на славу – низкий им поклон, потому что работа была проделана огромная и трудоёмкая. Особенно поразил всех Ростислав Русаков – его скрупулёзный разбор обоих подборок тянет на литературоведческую статью. А Кирилл Марков знай себе записывал имена авторов стихов и статей, названия методик и всё такое. Причём временной интервал, из которого черпались сведения, по мнению экспертов, необходимые к усвоению обоими подопечными, был от Гомера до Германа Лукомникова. Получалось что-то вроде наливания старого вина в молодые мехи, но, думаю, речь шла всё-таки о правильной закваске исходного материала.

Оба поэта не скрывали, что не искушены в знании истории литературы и приёмах стихосложения, что «идут от жизни», а Кирилл Марков, как я уже сказала, с благодарностью записывал все рекомендации и только перепрашивал и благодарил – он явно собрался всё это перелопачивать. Михаил Червяков вёл себя гораздо сдержаннее, но обмолвился, что приглашён на престижный обучающий семинар. Да и то сказать – в его послужном списке есть публикации, книги и лауреатства, пусть и не столичные. И даже группа, с которой он выступает.

Тогда как у Кирилла Маркова пока нет публикаций, зато за его плечами – множество выступлений на барных площадках Москвы и выход в финал Слэма, который проводит Андрей Родионов, а также – организация фестиваля. Более того, он уже успел стать со-организатором отпочковавшегося от MyTalk’а и посвященного «барной поэзии» MiTalk’а, успешно прошедшего в «Арт-пространстве «Интеллигент»» через три дня после «Поэтического контента». Итогом этого мероприятия стало осознание авторами группы «Made Inside» (информация о группе – здесь), участником которой является Кирилл Марков, своего места в литпространстве и как следствие – изъятие из обихода термина Кирилла Маркова «барная поэзия».

Иными словами Кирилл Марков обеспокоен повышением не только своей квалификации, но и своих сотоварищей по «барным» выступлениям. А судя по количеству записей в тетради, которую он не выпускал из рук, он намерен стремительно наращивать свою грамотность в области литературы.

Думаю, речь идёт о живительном вливании в литературу так называемой новой крови, работающей на образование новой культуры – с обновлением многих, на сегодняшний день кажущихся невозможным к ниспровержению или преобразованию, вещей. И ещё раз вспомню Светлану Богданову – публику цепляют только жизненно важные, имеющие прямое отношение к современности вещи. Поэтику можно и нужно подтянуть, вопрос в том, всё ли, что кажется необходимым к исправлению с точки зрения устоявшейся культуры, надо исправлять. Вот в чём вопрос! Для этого и собирались 12 февраля в «LitClub ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД». И жаль, что занятая собой профессиональная публика не интересуется подобными мероприятиями.

А вот что пишет в ФБ постоянный участник клуба Ирина Кузнецова (с её отзывом можно ознакомиться здесь): «Я даже представить себе не могла, насколько великолепным, ярким, потрясающе интересным будет это событие!.. «Глаголом жечь сердца людей» – удалось Михаилу, очень сильные по воздействию стихи. Неординарная личность, мощнейший энергетический посыл. А в выступлении Кирилла были стробоскопические эффекты, редкие и необычные слова и звукосочетания, у меня возникли ассоциации с виртуозной игрой на ударной установке. Были ли какие-то недочеты и технические несовершенства в прозвучавших стихах? – Были, конечно. … Ошибки у поэтов – это не так страшно, они говорят о наличии резерва и запасе мощности для развития».

В заключение повторю то, что сказала в ходе той, уже ставшей достоянием истории, клубной встречи: кто знает, какое место в литературном пространстве будут занимать через два-три года Михаил Червяков и Кирилл Марков. И может быть, мы посмеёмся над тем, что говорилось в ходе с очевидностью состоявшейся дискуссии, или порадуемся, что мы такие умные и умеем предвидеть, или посожалеем, что были такие глупые и не увидели того, что просто лежало на поверхности, или ещё что-нибудь. По-любому было интересно и по-любому было радостно, что литература, пусть и не так, как нам хотелось бы, но живёт и развивается. А почему, собственно, должно быть так, как нам хочется? Как известно, умного жизнь несёт, а глупого тащит.